Липовая демократия США: взгляд изнутри

 »   » 
Липовая демократия США: взгляд изнутри

Американские правящие круги всё время пытаются представить США как идеал и оплот демократии. Любые операции, проводимые США, проходят под лозунгом демократизации. И все претензии к другим странам они тоже предъявляют, ссылаясь на недостаток демократии. Хотя у главного союзника Вашингтона Саудовской Аравии демократии отродясь не бывало, но об этом не принято говорить. Союзникам можно.

Я спросил у Гэллапа

В любой стране мира, и наша – не исключение, находятся люди, которые чуть ли не молятся на американскую демократию. Эти люди под руководством американских кураторов готовы даже устроить государственный переворот в своей стране, как это было, например, на Украине, чтобы насадить столь чаемый ими идеал демократии. Но является ли американская демократия идеалом? Является ли Конгресс США храмом народовластия?

Лучше всего на этот вопрос ответят сами граждане США. Недавно Институт Гэллапа, занимающийся опросами общественного мнения, решил узнать у американцев их мнение о работе Конгресса. Для этого Институт Гэллапа провёл телефонный опрос во всех пятидесяти штатах и в федеральном округе Колумбия, где находится столица страны.

Какие вопросы задавали социологи людям? В первом вопросе Институт Гэллапа попросил указать, кто из четырёх групп: лоббисты, спонсоры, лидеры партии и избиратели, — оказывает наибольшее влияние на решения Конгресса, расставив их по степени влияния. Дальше респондентов спросили, об их партийных симпатиях и о том, насколько они интересуются политической жизнью.

Спонсоры

В США нет никаких ограничений на спонсирование политических партий коммерческими корпорациями. И корпорации очень щедро отсыпают от своих богатств политикам. Некоторые компании традиционно поддерживают только республиканцев или демократов, но большинство предпочитает, как говорится, не класть все яйца в одну корзину, а спонсировать то одну партию, то другую, а то и обе вместе.

Как видим, никакого значения идеология не имеет. Джаст бизнес! И несмотря на это, демократическая партия Обамы, имеющая не меньше крупных спонсоров, чем республиканцы, всё время позиционирует себя как партия среднего класса и наёмных работников. Республиканцы честно представляют интересы крупного бизнеса. Но разницы-то нет, на самом деле.

Даже невооружённым глазом видно, что эта практика спонсирования политических партий очень похожа на коррупцию и подкуп членов Конгресса. В Европе легально такое просто невозможно. А в США, пожалуйста. Очевидно, что для компаний вложение в партии — это своего рода инвестиции. Отдав деньги партии-победительнице выборов, компания может рассчитывать на улучшение своего состояния в ближайшие четыре года.

Все эти выкрутасы давно видны и ясны простым американцам, поэтому 64% опрошенных поставили на первое место спонсоров. Это означает, что, по мнению большинства опрошенных, именно спонсоры определяют решения Конгресса. Ещё 21% считают, что спонсоры оказывают существенное влияние на Конгресс. Итого, 85% американцев уверены, что крупные корпорации, спонсирующие политические партии, либо прямо диктуют законопроекты Конгрессу, либо оказывают значительное влияние на решения, принимаемые конгрессменами.

Лоббисты

В Европе слово «лоббизм» — ругательное. В России, кстати, тоже. Когда хотят опорочить какого-либо политика, про него начинают распространять слухи о том, что он лоббирует интересы той или иной компании. В США лоббизм является легальной деятельностью, регулируемой законодательством штатов и федеральным.

Лоббистские группы делятся на профессиональные и этнические. Лоббистами могут быть как американцы, так и иностранцы. Нужно только официально зарегистрироваться. На это дело в Штатах тратятся огромные деньги. Только с 2010 по 2014 год расходы на лоббирование выросли с 1.2 до 3.3 млрд. долларов.

В США есть даже целые лоббистские фирмы, которые занимаются продвижением в Конгрессе нужных заказчикам законов. А заказчиками иногда становятся целые страны. Например, правительства Эстонии, Латвии и Грузии заплатили лоббистским фирмам по 360 тыс., 750 тыс. и 630 тыс. долларов за продвижение своих стран в НАТО.

Учитывая размах лоббистской деятельности, неудивительно, что в 55% анкет американцы поставили лоббистов на первое место по влиянию на решения Конгресса. 24% сочли влияние лоббистов значительным. Даже лидеры партий не оказывают такого влияния. Решающим его назвали лишь 45% опрошенных.

А что народ?

Вы ещё не забыли после прочтения предыдущих пунктов, что США — демократическая страна? А может вы забыли, что демократия — это власть народа? Немудрено о таком забыть, если всё время видеть, как крупные компании и лоббисты проталкивают нужные им законопроекты.

Вот и граждане США тоже рискуют забыть о демократии в своей стране. По результатам опроса только 14% считают, что решающее влияние на решения Конгресса оказывают избиратели, но 49% считают это влияние мизерным. Вот вам и хвалёная демократия, которая даже в глазах американцев перестала быть народовластием.

Любопытно, что результаты ответов никак не коррелировали с политическими предпочтениями респондентов. И сторонники республиканцев, и сторонники демократов отвечали примерно одинаково. Но зато очень хорошая корреляция обнаружилась со степенью информированности респондентов.

Чем больше человек интересуется политикой, а следовательно, чем больше он знает о политической жизни страны, тем хуже он оценивает деятельность Конгресса. Если в среднем влияние народа на своих представителей считают решающим 14%, то среди наиболее информированных оптимистов только 8%.

Занимайтесь собой

Опрос, проведённый Институтом Гэллапа, показывает неприглядную картину коррумпированности американской демократии, которая никак не тянет на пример справедливого устройства общества. И очень важно, что, согласно этому опросу, только крайнее невежество может заставить считать США идеально демократическим государством. Те, кто знает американскую политическую кухню лучше всех, ничего хорошего сказать о ней не могут. А потому, когда Госдеп в очередной раз начнёт заявлять о недостатке демократии в какой-либо стране, нужно ему просто ответить: «На себя посмотрите. Займитесь лучше собой».


Евгений Сизов
Оставить комментарий
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Смотрите также
  • Сегодня
Мы на Одноклассниках
Mediametrics
  • Mediametrics
  • Facebook



Интересные материалы
Смотреть также